亚洲黄色网站偷拍_无码人妻精品中文字幕免费_午夜A级理论片在线播放_色婷婷综合激情中文在线

　　“喝”下從商家買(mǎi)來(lái)的偽劣潤(rùn)滑油，李先生的挖掘機(jī)被坑慘了，損失嚴(yán)重，光修理費(fèi)就得5萬(wàn)多元。商家陳先生承認(rèn)未從正規(guī)渠道進(jìn)貨。法院判決，他得賠償李先生3萬(wàn)多元。

　　起因　喝下偽劣潤(rùn)滑油 挖掘機(jī)“病”得厲害

　　2012年，李先生買(mǎi)來(lái)了一臺(tái)貴重的挖掘機(jī)。不想，用潤(rùn)滑油保養(yǎng)，卻把挖掘機(jī)給毀壞了。

　　據(jù)悉，他在南安向陳先生買(mǎi)來(lái)了潤(rùn)滑油給挖掘機(jī)潤(rùn)滑。2013年1月份，這臺(tái)挖掘機(jī)就壞掉了，而且很?chē)?yán)重。李先生認(rèn)為，按理說(shuō)，新的機(jī)器不容易“病”成這個(gè)樣子，他于是懷疑陳先生賣(mài)的潤(rùn)滑油有問(wèn)題。

　　當(dāng)年1月24日，李先生向南安工商部門(mén)投訴，要求陳先生予以賠償。陳先生接受工商部門(mén)詢問(wèn)時(shí)，承認(rèn)自己所銷(xiāo)售的潤(rùn)滑油沒(méi)有建立賬冊(cè)，銷(xiāo)售給李先生的潤(rùn)滑油沒(méi)有從正規(guī)渠道進(jìn)貨。

　　在工商部門(mén)調(diào)解下，李先生和陳先生無(wú)法就賠償達(dá)成一致意見(jiàn)。于是，李先生作為原告，將陳先生起訴到南安市人民法院，向他索賠因挖掘機(jī)損壞造成的經(jīng)濟(jì)損失17萬(wàn)元，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等由陳先生承擔(dān)。

　　據(jù)悉，李先生向法庭提供了一份陳先生在工商部門(mén)接受詢問(wèn)的筆錄。該材料顯示，陳先生承認(rèn)他賣(mài)潤(rùn)滑油給李先生，受損發(fā)動(dòng)機(jī)的潤(rùn)滑油“像瀝青一樣且可點(diǎn)燃，正常的機(jī)油是點(diǎn)不著的”，經(jīng)鑒定，該潤(rùn)滑油為假冒美孚注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

　　鑒定　發(fā)動(dòng)機(jī)部件燒壞 有兩個(gè)主要因素

　　陳先生并不認(rèn)同李先生的損失——賣(mài)點(diǎn)潤(rùn)滑油，就被索賠17萬(wàn)元，這要是判決，可虧大了。那么，挖掘機(jī)如何壞的?壞到何種程度?這一切都要證據(jù)說(shuō)話。

　　李先生向法院提出申請(qǐng)，對(duì)挖掘機(jī)發(fā)生故障原因及經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定，法院同意了他的鑒定申請(qǐng)。鑒定所回復(fù)法院說(shuō)，無(wú)法對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估，但可對(duì)挖掘機(jī)發(fā)生故障的原因進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)用2.5萬(wàn)元。

　　經(jīng)鑒定，鑒定所認(rèn)為，發(fā)動(dòng)機(jī)潤(rùn)滑不良是造成挖掘機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)軸瓦融損壞的根本原因，導(dǎo)致潤(rùn)滑不良有兩個(gè)主要因素，一是發(fā)動(dòng)機(jī)使用品質(zhì)不良的潤(rùn)滑油，二是發(fā)動(dòng)機(jī)使用、維護(hù)不規(guī)范。

　　案件審理過(guò)程中，一家汽修廠認(rèn)定，損壞的挖掘機(jī)造成的損失達(dá)58110元。

　　判決　未從合法渠道進(jìn)貨 商家被判賠3萬(wàn)多元

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《民法》的相關(guān)規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者和銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。李先生的挖掘機(jī)因發(fā)動(dòng)機(jī)潤(rùn)滑不良而遭受經(jīng)濟(jì)損失，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。李先生向陳先生購(gòu)買(mǎi)潤(rùn)滑油確實(shí)存在，但鑒定所只認(rèn)定潤(rùn)滑不良是造成挖掘機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)軸瓦融損壞的根本原因，卻未直接認(rèn)定發(fā)動(dòng)機(jī)潤(rùn)滑不良的原因是否系陳先生提供的潤(rùn)滑油造成的。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，造成潤(rùn)滑不良可能是潤(rùn)滑油原因，也可能是機(jī)器日常保養(yǎng)、維護(hù)等原因。李先生提供的證據(jù)，未能完全證實(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)潤(rùn)滑不良的原因是陳先生提供的潤(rùn)滑油所造成的。

　　法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)區(qū)分責(zé)任，李先生向陳先生購(gòu)買(mǎi)潤(rùn)滑油時(shí)未能正確審查他的資質(zhì)，也沒(méi)有要求他提供潤(rùn)滑油合法來(lái)源的證明，應(yīng)對(duì)損失自行承擔(dān)一定的責(zé)任。陳先生銷(xiāo)售給李先生的潤(rùn)滑油沒(méi)有建立賬冊(cè)，也沒(méi)有從合法渠道進(jìn)貨，對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院認(rèn)定他承擔(dān)六成責(zé)任，李先生自行承擔(dān)四成責(zé)任。

　　據(jù)此，法院一審判陳先生得賠李先生34866元，并承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)合計(jì)26300元。

　　陳先生不服該判決，提起上訴。日前，泉州市中級(jí)人民法院終審維持原判。