都是標準惹得禍?
近期,發(fā)生了許多事情,讓標準這個概念頻繁出現(xiàn)于報端,進入大眾視野。比如年初時,霧霾肆虐,PM2.5爆表,人們在驚恐之余把責(zé)難的槍口對準了中國石油雙雄,因為據(jù)說空氣污染的罪魁禍首就是它們。但是中石油也自有理由,挺無辜地說:“罪不在我們,是國家標準太低了。”此種說法,何異于刺人殺之,卻說:“非我也,兵也”。
一波未平一波又起,近飲用水和稻米又成為關(guān)注焦點,很重要的一點都與標準相關(guān)。社會調(diào)侃媒體聚焦下的農(nóng)夫山泉“有點懸”,其中事件有沒有內(nèi)幕我不得而知,但擺到公眾面前引起爭議的確實是個標準問題,到底農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地方標準《瓶裝飲用天然水》要求是否低于國家標準?終以哪一個標準為準?到目前為止消費者依然是一頭霧水。這種標準亂象的背后折射出中國標準體系建設(shè)的滯后。
至于鎘大米事件,簡直就是五年前毒奶粉的翻版。三聚氰胺的出現(xiàn)是因為奶業(yè)里的檢測標準不規(guī)范——不直接測蛋白質(zhì)而是用氮的含量來推定;而鎘大米是因為重金屬沒有被列入糧食常規(guī)檢測項目,據(jù)相關(guān)部門透露關(guān)于大米的質(zhì)量監(jiān)管指標,更多考慮的是營養(yǎng)指標和保存指標。這種巨大的檢測標準漏洞正好成為劣質(zhì)有毒產(chǎn)品的生長溫床。
被人誤解的標準常識
誤區(qū)一、人們往往會認為行業(yè)或企業(yè)標準可信度沒有國家標準高,但事實上國標僅僅是及格線而已,因為國標要顧及方方面面,考慮的因素多了,相應(yīng)的門檻必然會下降。一些行業(yè)標準、或大企業(yè)的標準往往因為專業(yè)而更加精準嚴格。國家標準是低要求,其他標準都不得低于國標。標準是質(zhì)量的基礎(chǔ),不僅指導(dǎo)著企業(yè)的生產(chǎn)行為,也是產(chǎn)品質(zhì)量評判的準繩。標準不合格,產(chǎn)品質(zhì)量必然根基不牢。
誤區(qū)二、認為商業(yè)的本質(zhì)在于盈利,標準工作因非常低效則可有可無,甚至認為與商業(yè)活動相悖。從根源上講,我們沒有重視標準的原因在于舶來文化、拿來主義大行其道——改革開放以來,我們大規(guī)模引進西方技術(shù)、設(shè)備,把標準一塊打包進來,但是事實在我們的腦海里實際上對標準是沒有多少概念的,在照搬國外經(jīng)驗時我們不自覺地將他們的標準也用上,因而引入的產(chǎn)業(yè)沒有出現(xiàn)多少問題,但自生的產(chǎn)業(yè),如太陽能行業(yè)因為沒有參照對象,所以其中的標準問題更為突出。同時因為標準的數(shù)據(jù)確定是一件非常耗時耗力的工作,用某些人的話說效率太低,于是干脆視而不見。然而,標準工作不是用效率指標來衡量,美國曾經(jīng)為了測試不銹鋼在不同水質(zhì)中的腐蝕壽命問題,專門花費十余年,從美國大西洋岸到東太平洋岸收集水質(zhì)實驗數(shù)據(jù),終得出可靠的數(shù)據(jù)并作為不銹鋼厚度的重要參考標準。這種認真態(tài)度是難以想象的,而對后世的功德影響也是無量的。
誤區(qū)三、標準或認證就是給產(chǎn)品加分的獎項,然而實際上更多的標準僅僅是準入門檻而已。標準不是花瓶擺設(shè),首先考慮的應(yīng)是質(zhì)量安全,F(xiàn)在很多人基本的安全保證還沒做好就給產(chǎn)品貼上這個認證、那個標簽,但再多的花瓣也掩蓋不了臭狗屎的本質(zhì),何況還很浪費。