“有序推動新能源參與市場交易”正在成為能源行業(yè)的政策熱點。
今年1月,中央全面深化改革委員會第二十二次會議,與國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布的《關于加快建設全國統(tǒng)一電力市場體系的指導意見》(下稱《指導意見》)均提出“有序推動新能源參與市場交易”;同期,國家能源局發(fā)布的2022年能源監(jiān)管工作要點和任務清單也明確提出,“積極支持新能源參與市場交易,以市場化機制促進新能源消納”;國家發(fā)改委和國家能源局近日發(fā)布《關于完善能源綠色低碳轉型體制機制和政策措施的意見》更是給出詳細操作“指南”——“鼓勵新能源發(fā)電主體與電力用戶或售電公司等簽訂長期購售電協(xié)議”。
新能源參與電力市場交易為何成了近期行業(yè)重磅文件的“公約數(shù)”?在操作中還面臨哪些挑戰(zhàn)?
焦點一:“新能源電價該怎么定?”
“新能源入市價格為啥變低了?”“新能源入市咋保障收益?”……不少新能源發(fā)電企業(yè)工作人員向記者坦言,入市意味著其告別“旱澇保收”,道“坎”就卡在了價格上。
入市后緣何電價變低?“此前相對較高的上網電價得益于政府扶持和補貼,并非其真實的電能量價值!睆V東售電公司工作人員蔣江指出,新能源所發(fā)出的電力和煤電、水電本質上沒有任何區(qū)別,從這個角度看,供需寬松的時段和區(qū)域執(zhí)行低價無可非議。
某不愿具名的業(yè)內人士坦言,原來新能源是按計劃模式發(fā)展,行政審批、核價按照固定投資回收成本!八^‘變少’的錢,其實是應該支付的消納成本。好比一件商品本身價值100元,政府扶持后變?yōu)?00元,進入市場后還原商品屬性定價100元,‘消失’的200元并不是其應得的錢。換言之,綠證也好,政府授權合約也好,都是在向用戶傳導消納成本。要想發(fā)展新能源,當前的核價和審批制度必須市場化,同時市場機制必須考慮消納成本的疏導。”
“有觀點拿個別不規(guī)范的亂象來否定市場,這是不理智的。問題不出在市場本身,而是建設和運營有問題。如果人為干預價格,將導致價格背離供需進而資源錯配,更不利于新能源消納。新能源相對化石能源的額外價值在于環(huán)保屬性,這部分價值應該通過健全完善綠證市場獲取收益。當前現(xiàn)狀是,將兩個不同維度的價值攪合在一起討論,難免混沌不清!笔Y江說。
焦點二:“入市大障礙是什么?”
“新能源間歇性、波動性明顯,沒法進市場”“新能源入市將加劇價格波動”……不少觀點認為,新能源入市的大掣肘是技術。一位不愿具名的受訪專家則指出,從國外經驗看,技術可以改進,機制問題才是當前爭論的核心。
上述業(yè)內人士也認為,新能源參與市場的關鍵問題并不是理論上如何解決波動性、間歇性等制約,而在于多方利益如何博弈和平衡!耙韵{責任權重為例,假設A省將高比例新能源電量送至B省,就意味著本省可能無法完成指標任務,勢必會限制外送規(guī)模。所發(fā)電量的綠電權益歸誰?發(fā)出省還是受端?”
“入市意味著新能源和火電,發(fā)電與用戶、電網之間的利益格局被打破。比如某省現(xiàn)貨市場,好多火電被強制出清,在沒有報價的情況下,為了完成消納指標被迫發(fā)電。其實質還是計劃體制發(fā)揮主導作用,通過違背經濟規(guī)律的方式解決消納問題。為了照顧不同利益群體,很多市場規(guī)則被扭曲不能發(fā)揮應有作用,這可持續(xù)嗎?”上述業(yè)內人士說。
電力從業(yè)人士王康指出,當務之急是加強部門之間、央地之間、以及政策與市場之間的協(xié)同!盀榻鉀Q‘鐵路警察,各管一段’的問題,《指導意見》提出建立跨部門、跨區(qū)域的能源安全與發(fā)展協(xié)調機制,同時強調打破省間壁壘,加強市場與政策之間的銜接,加快建設全國碳交易市場、用能權交易市場、綠色電力交易市場,以解決市場化交易與配額制之間的矛盾。關鍵在于如何落地,讓市場成為新能源消納的主要方式。”
焦點三:“輔助服務費用誰來出?”
“綠電的終受益者和消費者是用戶,這個費用理應由用戶出”“輔助服務是為了更多消納新能源,理應由新能源企業(yè)出”……伴隨著新能源入市,以及新能源電力高比例增長帶來的輔助服務大幅上漲,輔助服務費用到底誰分攤討論已久。
中電聯(lián)發(fā)布的《電力行業(yè)碳達峰碳中和發(fā)展路徑研究》顯示,由于新能源屬于低能量密度電源,導致電源和儲能設施年度投資水平大幅上升。據(jù)測算,相比2020年,2025年、2030年、2035年發(fā)電成本將分別提高14.6%、24.0%、46.6%。
上述業(yè)內人士告訴記者:“做個簡單測算,原來1.2千瓦的煤電能為1千瓦的用戶供電。但當前需要‘1.2千瓦的新能源+1千瓦的煤電’,才能對應1千瓦的用戶。這樣,平時不開機的1千瓦煤電與需要隨時啟動的靈活性輔助服務無疑會抬高發(fā)電成本!
那么,這些增加的輔助服務費用到底應該誰來出?蔣江認為,一味由新能源分攤是不合理的。“一方面,新能源是電力生產者,自身并不需要輔助服務;另一方面,存量新能源仍需補貼,用補貼來支付輔助服務費用,違反了設計初衷。按照‘誰受益、誰承擔’原則,享受藍天白云的是全體用戶,那么新能源以及系統(tǒng)產生的成本理應由用戶買單!
用戶分攤是否會抬高終端用電成本?蔣江指出,這是新能源入市后的又一誤區(qū)。“此前,發(fā)電企業(yè)內部分攤輔助服務費用,表面上看用戶無需支付,實際上計算在了度電成本中。與過去‘一鍋燉’的方式相比,通過市場優(yōu)化配置資源,‘賬單’更加透明,反而更有利于減輕用戶負擔。”